{"id":1111,"date":"2015-01-15T19:10:14","date_gmt":"2015-01-15T18:10:14","guid":{"rendered":"https:\/\/archipress.org\/wp\/?page_id=1111"},"modified":"2026-05-02T08:24:48","modified_gmt":"2026-05-02T07:24:48","slug":"approches-du-reel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archipress.org\/?p=1111","title":{"rendered":"Approches du r\u00e9el"},"content":{"rendered":"<h3 style=\"text-align: center;\"><strong>Approches du r\u00e9el<\/strong><\/h3>\n<p align=\"center\"><strong>Ouvrage collectif (Paris, Le Mail, 1986)<\/strong><\/p>\n<h4 align=\"center\"><\/h4>\n<p align=\"justify\">Il &#8220;s&#8217;est tenu en novembre 1984 au Japon un colloque international r\u00e9unissant des savants et des sp\u00e9cialistes de diff\u00e9rentes disciplines, afin d&#8217;\u00e9tudier en commun comment pouvaient \u00eatre pens\u00e9s, aujourd&#8217;hui, les fondements du r\u00e9el ; quels pouvaient \u00eatre les rapports de la pens\u00e9e scientifique et de la pens\u00e9e symbolique &#8230; C&#8217;est pourquoi d&#8217;une fa\u00e7on compl\u00e9mentaire aux Actes m\u00eames du Colloque de Tsukuba, il a paru important de tenter d&#8217;en faire le point aujourd&#8217;hui, d&#8217;en tirer les enseignements possibles et de baliser des voies de recherche et de r\u00e9flexion&#8221;<\/p>\n<p align=\"justify\"><em>Extraits significatifs <\/em>;<br \/>\np. 96 ; <em>Needham <\/em>et <em>la science<\/em> <em>chinoise<\/em> ; &#8220;Joseph Needham illustre tr\u00e8s bien ce que vous disiez. En tant qu&#8217;embryologiste, il a lutt\u00e9 pour que soient reconnues, en biologie, les cat\u00e9gories th\u00e9oriques permettant de comprendre qu&#8217;un embryon se d\u00e9veloppe \u00e0 partir d&#8217;un oeuf pour devenir ensuite un \u00eatre complet, capable de vivre. or, il se trouve qu&#8217;il a \u00e9t\u00e9 consul en Chine. Il a d\u00e9couvert l\u00e0-bas un type de pens\u00e9e qui lui semblait beaucoup plus appropri\u00e9 \u00e0 la progression de la biologie. Il s&#8217;\u00e9tait rendu compte que la pens\u00e9e occidentale avait privil\u00e9gi\u00e9 certains domaines dont l&#8217;embryologie souffrait, et qu&#8217;en donnant \u00e0 la pens\u00e9e occidentale le relief que permettait de lui donner la pens\u00e9e chinoise, on pourrait mieux la comprendre. On pourrait peut-\u00eatre ainsi se donner la libert\u00e9 d&#8217;inventer de nouvelles cat\u00e9gories th\u00e9oriques permettant de la faire avancer. D&#8217;autre part, il s&#8217;est lanc\u00e9 dans l&#8217;\u00e9tude monumentale de la pens\u00e9e chinoise avec ce sentiment d&#8217;urgence de donner aux occidentaux la possibilit\u00e9 de penser diff\u00e9remment.&#8221;<\/p>\n<p align=\"justify\">p. 162 ; <em>Votre Science est-elle universelle ?<\/em> ; &#8220;Mais pour en arriver au colloque, j&#8217;ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s frapp\u00e9 par quelque chose qui recoupe mes pr\u00e9occupations. Souvent nos interlocuteurs japonais nous faisaient la r\u00e9flexion suivante : &#8220;Est-ce que la science telle que vous nous la pr\u00e9sentez, et telle que nous, Japonais, nous essayons de l&#8217;assumer (et nous l&#8217;assumons), est une science pleinement universelle ? Est-ce qu&#8217;elle ne serait pas un d\u00e9coupage dans la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame, qui serait li\u00e9 \u00e0 une certaine culture particuli\u00e8re et, en l&#8217;occurrence, celle de la modernit\u00e9 occidentale ?&#8221;. Or, je me souviens de l&#8217;un d&#8217;entre eux qui \u00e9tait un historien des sciences. Il disait que jusqu&#8217;aux XII\u00e8me et XIII\u00e8me si\u00e8cles, c&#8217;est-\u00e0-dire jusqu&#8217;\u00e0 la fin du Moyen Age, il y avait plusieurs sciences qui chacune correspondait \u00e0 une certaine vision, une certaine approche du myst\u00e8re. Il y avait une science chinoise (mais l\u00e0 le Japon doit beaucoup \u00e0 la Chine), il y avait une science dans le monde musulman, dans le monde chr\u00e9tien, dans le monde de l&#8217;Inde, et d&#8217;une certaine fa\u00e7on cela revenait \u00e0 nous dire : Que vaut votre regard d&#8217;occidentaux ? Ce regard est-il vraiment le regard de l&#8217;homme sur la nature, ou bien n&#8217;est-il pas plut\u00f4t le regard d&#8217;une certaine culture ? N&#8217;est-il pas un regard d\u00e9termin\u00e9 et, par cons\u00e9quent, orient\u00e9 et limit\u00e9 ? Nous, Japonais, nous pouvons avoir ce regard c&#8217;est \u00e9vident. Quand il faut chercher la distance de la terre \u00e0 la lune, ceci est valable pour tous les hommes. Mais est-ce qu&#8217;il n&#8217;y a pas d&#8217;autres dimensions de l&#8217;\u00eatre que vous avez, d&#8217;une certaine fa\u00e7on, oubli\u00e9es ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Approches du r\u00e9el Ouvrage collectif (Paris, Le Mail, 1986) Il &#8220;s&#8217;est tenu en novembre 1984 au Japon un colloque international r\u00e9unissant des savants et des sp\u00e9cialistes de diff\u00e9rentes disciplines, afin d&#8217;\u00e9tudier en commun comment pouvaient \u00eatre pens\u00e9s, aujourd&#8217;hui, les fondements du r\u00e9el ; quels pouvaient \u00eatre les rapports de la\u2026 <a class=\"continue-reading-link\" href=\"https:\/\/archipress.org\/?p=1111\">Lire plus \/ Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1111"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1111\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2556,"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1111\/revisions\/2556"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archipress.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}